ФЕЛИКС регион

   Ни у кого не возникает сомнений, что деятельность охранных предприятий необходима. При этом она довольно опасна и рискованна. Заключая договорные обязательства на обеспечение защиты имущества, многие охранные предприятия декларируют материальную ответственность перед «заказчиком» за возможный ущерб. Однако мало кто из клиентов задумывается, из каких средств ЧОП сможет компенсировать убытки. Сами охранные предприятия относятся к этой проблеме по-разному. Например, «однодневки» воспринимают ее просто как риск: вроде, прогорел, не рассчитался с клиентом и закрыл свою деятельность. Крупные компании считают, что риск этот предпринимательский, обоснованный, поэтому определяют пути решения проблемы.

 

   Каким образом можно минимизировать эти риски? Лучше всего было бы обратиться к опыту работы европейских охранных структур, которые видят решение проблемы в страховании. Именно оно является тем звеном, что «соединяет» хозяйствующих субъектов и обеспечивает соблюдение взаимовыгодных интересов.

 

  Однако в настоящее время такое, казалось бы, простое решение является просто неосуществимым. В соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в случаях, предусмотренных законом. При этом страхование риска договорной ответственности при осуществлении охранной деятельности закон не предусматривает.

 

   Но это не значит, что охранные предприятия не пытаются обезопасить себя при осуществлении своей деятельности, а страховые компании не стараются им в этом всячески помочь. Иногда предлагается застраховать договорную ответственность как ответственность за причинение вреда, на страхование которой нет ограничения. Обоснование этого выглядит так: любое нарушение договора одной из его сторон есть нарушение какого-то права другой стороны. А любое нарушение права причиняет правообладателю вред. Следовательно, договорную ответственность можно рассматривать как разновидность ответственности за причинение вреда тому, чье право нарушено, а следовательно страховать ее, действуя в соответствии со статьей 931 ГК РФ, обходя таким образом ограничения статьи 932 ГК РФ. Следует отметить, что страховые компании России довольно широко применяют такую практику. Нередки и случаи заключения договоров страхования ответственности за качество услуг, предоставляемых охранными предприятиями.

 

  Однако, как показывает опыт, страховые компании, руководствуясь соображениями экономической целесообразности, обычно компенсируют небольшие страховые выплаты. В случае необходимости крупных выплат могут не признать случай страховым, сославшись на недействительность договора, по причине противоречия его ГК РФ. Тогда охранному предприятию приходится обращаться в суд для защиты своих прав. Ведь, как полагает страхователь, соблюдены все требования законодательства: договор заключен, премия уплачена, страховой случай наступил. Однако суд чаще всего принимает решение не в пользу пострадавшего.

 

   Примером тому могут служить два случая. В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2004 г. № ФО9-4187/04ГК указано следующее: «Учитывая, что возможность страхования ответственности по договору на осуществление частной детективной и охранной деятельности законом не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований охранного предприятия к страховой компании».

 

   В постановлении № ФО9-2933/05-С4 от 14.09.2005 г. того же суда уже по другому делу говорится: «Предметом договора страхования профессиональной ответственности за охранную деятельность … является предоставление страховой защиты страхователю на случай причинения последним ущерба третьим лицам в результате страхового события в период действия договора страхования... При этом объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего возместить имущественный ущерб, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в связи с осуществлением охранной деятельности... Возможность страхования ответственности по договору на осуществление частной детективной и охранной деятельности законом не предусмотрена. При данных обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска».

   Получается, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Это значит, что под каким бы наименованием не «подавался» договор страхования, заключенный с охранным предприятием, смысл его в том, что страхуется все-таки договорная ответственность. А ее страхование при осуществлении охранной деятельности, как мы выяснили, российскими законами не предусмотрено.

 

   Таким образом, охранные предприятия оказались «выброшенными» из сферы защиты экономических интересов клиентов, которым предоставляют свои услуги. Поэтому при выборе охранного предприятия стоит не руководствоваться заверениями о том, что ЧОП застраховал свою профессиональную ответственность, а обращать внимание на фактические материальные и нематериальные активы, которыми оно располагает:

1. Наличие принадлежащих на праве собственности зданий, помещений, необходимых для осуществления частной охранной деятельности.

2. Наличие у частного охранного предприятия Уставного капитала или собственного (балансового) имущества.

3. Осуществление частным охранным предприятием деятельности не менее 4-5 лет.

 

  Только в этом случае можно быть уверенным, что подход к охране бизнеса осуществляется предприятием, которое даже в случае отказа страховщиков, сможет компенсировать возможный ущерб. Правда, как показывает практика, мелкие охранные предприятия стараются не иметь такого рода активов, даже арендуют у своих охранников автотранспорт что бы, в крайнем случае просто уйти от ответственности, объявив себя, например, банкротами. Только серьезные игроки на рынке охранных структур могут предложить своим клиентам реальные договоры на реальную охрану.